Esperando a... 20D

El titulo de esta entrada si quiere hacer referencia a la obra de Beckett, porque así como "Esperando a Godot" es una obra clave en el teatro del absurdo, los trámites para el voto de los españoles que residen en el extranjero podrían perfectamente encajar en este genero teatral. Desde hace dos años resido en el extranjero y hace unos días me enteré que no podré votar en las elecciones del 20D. Al igual que Vladimir y Estragón, yo esperaba que me llegara la documentación para poder votar ya que estoy inscrito en el CERA (Censo Electoral de los Residentes Ausentes) pero en vez de llegar la documentación para el voto por correo o el aviso de que podría votar presencialmente en el consulado, me llegó el día 30 de noviembre (creo recordar) una notificación por correo informándome que para poder votar el 20D debería solicitar el voto antes del día 22 de noviembre. Raudo, desempolvé mi disfraz de Superman, a lo Ruiz-Mateos, con la intención de dar unas miles de vueltas a la tierra para viajar al pasado y poder realizar mi solicitud de voto, pero enseguida me di cuenta que no podría ser y como Vladimir y Estragón me encuentro con nada.

El drama griego...otra vez

En 2011 ya opinamos sobre la propuesta del entonces Primer Ministro griego, el Sr. Papandréu de convocar un referéndum para que los ciudadanos griegos aprobasen las condiciones para el plan de rescate de entonces. Al final el referéndum no llegó a realizarse y el Sr. Papandréu dimitió. En el 2015, el actual Primer Ministro, el Sr. Tsipras ha celebrado un referéndum, recomendando a sus ciudadanos que voten "no" a las condiciones que los acreedores de Grecia requieren para renovar el plan de rescate porque con ese "no" en la mano tendrá más fuerza para negociar. Aún así, con el referéndum ya convocado, dio marcha atrás y dijo estar dispuesto a aceptar las condiciones impuestas. La verdad, me recuerda a esa escena de los Hermanos Marx en "Una noche en la Opera" donde Groucho y Chico "negocian" un contrato que, al final, acaban rompiendo.

No estoy de acuerdo con las políticas de austeridad que promueven las instituciones y soy de la opinión que los ciudadanos de a pié no podemos ser los únicos que estemos sufriendo por culpa de la ineficacia de esas mismas instituciones. Tampoco me parece razonable que no se hayan pedido más responsabilidades a políticos y banqueros irresponsables (cuando no corruptos). Dicho esto, no creo que tampoco sea razonable que el resto de los ciudadanos de la UE tengamos que sufrir más de lo que ya hemos sufrido porque los diferentes gobiernos de Grecia no sean capaces de poner algo de orden en sus finanzas. Me asombra ver las imágenes sonrientes del Sr. Tsipras al depositar su voto y la posterior celebración de la "victoria" del "no". ¿Victoria? ¿Qué se imaginan los griegos que va a pasar ahora? ¿Se imaginan que el resto de la UE va a renovar el paquete de rescate económico sin más? También me asombran los comentarios de aquellos que se refieren a este referéndum como una nueva lección que nos dan los griegos desde la cuna de la democracia. En este sentido, algunas consideraciones. El sistema democrático que se estableció en Grecia alrededor del año 507 a.C estaba compuesto por tres instituciones: una asamblea legislativa (ekklesia), un consejo compuesto por 500 consejeros (boulé) y los tribunales. De los alrededor de 260.000 habitantes de Atenas en el Siglo IV a.C, solo tenían derecho al voto unos 40.000 que eran los hombres mayores de 18 años. Las mujeres, residentes extranjeros y unos 150.000 esclavos no tenían derecho al voto. De las instituciones descritas, el consejo de los 500, que se elegía por sorteo era el encargado de proponer las leyes que la asamblea legislativa votaría. Algunos historiadores han notado que con bastante asiduidad en los sorteos salían elegidos miembros de las familias más poderosas e influyentes de Atenas.

En fin, solo unas  notas a la espera de lo que pase mañana en los mercados.

Artículos anteriores:
El drama griego
El drama griego (segundo acto)

Batman contra Gowex

Me imagino que hoy habrá mucha gente intentando borrar cualquier rastro de su asociación con Jenaro García y Gowex, después de que García haya confesado públicamente que las cuentas de, al menos, los últimos cuatro años estaban falseadas. Se me ocurren así, de pronto, los siguientes: los responsables del MAB, la CNMV, las sociedades de valores BEKA, JB Capital (de Javier Botín) y N+1Equities que han estado recomendando la acción, los auditores M&A Auditores, el ICO al que debe casi 9 millones de euros, Ernst & Young Servicios Corporativos, S.L. que fue el "Asesor Registrado" que asesoró en la salida a bolsa de la sociedad en febrero de 2010 y Ana Botella, que un día antes de la debacle de la compañía puso a Jenaro García por las nubes durante una visita a las oficinas de Gowex.

La pregunta del millón es: ¿Cómo es posible que nadie en España sospechara lo que estaba pasando y que haya tenido que ser una firma extranjera, Gotham City Research, la que ha abierto la "can of worms" o la caja de Pandora?. 

Habrá que esperar y ver como se desarrollan los acontecimientos en los próximos días pero el daño a la reputación de los mercados españoles ya está hecha y esto llega cuando aún está caliente el debacle con Pescanova. ¿Veremos alguna dimisión o a algún responsable despedido? ¿Se pedirán explicaciones a alguién más aparte de a Jenaro García?

¡Otra vez el Fondo!

Ayer el Fondo Monetario Internacional (FMI) presentó su informe anual sobre España y como suele ser habitual propuso una serie de recomendaciones para nuestro "beneficio": subida efectiva del IVA mediante la eliminación de los tipos reducidos y abaratar más el despido.

Yo, en cambio, propongo al FMI que recomiende implementar a todos los trabajadores las mismas condiciones de las que disfrutan los funcionarios del organismo y que se pueden consultar en su página web (por alguna razón esta página solo está en inglés). Teniendo en cuenta que los sueldos de los funcionarios del FMI son pagados por los contribuyentes de los países miembros sería justo que los mismos reflejaran la realidad de los trabajadores de los países y viceversa.

El FMI justifica sus sueldos, libres de impuestos, y beneficios (ayudas para vivienda, educación, seguro privado de salud, seguro de vida, pensión, etc., etc., y gimnasio, cafetería, restaurante y guardería) porque necesita competir con el sector privado para atraer a los mejores profesionales del mercado, lo cual me parece fenomenal. Extendamos el argumento a cada uno de nosotros porque todos somos buenos profesionales y, consecuentemente, exigimos las mismas condiciones de trabajo que existen en el FMI. La próxima vez que escuchéis a  Christine Lagarde o a algún funcionario del FMI recomendar subidas de impuesto, abaratamiento del despido y austeridad recordar este artículo.

Botella llama a los "Monuments Men"

Leo en "El País" que el Ayuntamiento de Madrid da por perdidas 160 obras de arte y piezas históricas. La verdad es que no se si reír o llorar. ¿Cómo es posible que un ayuntamiento con alrededor de 23.000 funcionarios y 216 "asesores" nombrados "a dedo" pueda ser tan incompetente? ¿Habrá un Charles Foster Kane en algún lugar de Madrid construyendo su "Xanadú"?.

Hoy en día, estamos todos "fichados" y es casi imposible escapar de las garras recaudadoras de las diferentes administraciones, pero el ayuntamiento de Madrid es incapaz de mantener un inventario de las obras de arte que pertenecen a todos los madrileños. ¿Qué hacen esos miles de funcionarios, máxime cuando muchos de los servicios que aparentemente brinda el Ayuntamiento, en realidad están subcontratados a empresas privadas? Ya me imagino a la Sra. Botella subcontratando a los "Monuments Men" para que encuentren las obras de arte perdidas.

Póngame cuarto y mitad de indulto

A juzgar por todas las peticiones de indultos, parece que hay personas que consideran la judicatura como un mercado donde se "pide la vez" y cuando a uno le toca el turno pide su "cuarto y mitad de indulto".

El ex banquero Alfredo Sáenz, condenado por el Tribunal Supremo por un delito de acusación falsa que llevó a la carcel al empresario Pedro Olabarría; el ex secretario general del Departamento de Trabajo de la Generalitat, Josep Maria Servitje (UDC), y al empresario Manuel Lorenzo Acuña, ambos condenados a penas de carcel por delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos en lo que se conoció como el caso Treball; Miguel Ángel Rámirez, importante contratista de Canarias y con estrechos vínculos con el PP; cinco mossos d'Esquadra condenados en 2009 por un delito de torturas;  un conductor 'kamikaze' condenado a 13 años por matar a otro conductor (posteriormente anulado por el Tribunal Supremo). La lista de indultados es larga y en la mayoría de los casos, las razones para el indulto son tan arbitrarias, que surge la sospecha que detrás de estas medidas de gracia se esconden intereses políticos y económicos y pagos de favores. Las razones para no conceder un indulto también adolecen de esa arbitrariedad, como en el caso del juez Baltasar Garzón. Las peticiones se siguen sucediendo, como es el caso de Jaume Matas, el ex presidente de Baleares y ex ministro del PP, condenado por tráfico de influencias y la del torero Ortega Cano, que al final ha ingresado en prisión. Me imagino que con todos los casos de corrupción que se están investigando actualmente en España las peticiones de indulto seguirán llegando, que las razones aducidas serán cada vez más variopintas, y que los peticionarios seguirán sin arrepentirse ni disculparse por los delitos por los que son condenados.  

En fin, que a este paso, pedir un indulto va a ser como pedir "cuarto y mitad" de chorizo.

Artículos anteriores relacionados:
Decisión vergonzosa
De profesión: indultado
Sáenz: decisión vergonzosa II

La arrogancia de Aguirre

Continuando con un artículo anterior sobre Francisco Granados, iba a titular éste, "Aguirre y la mala educación", pero creo que en el caso de Esperanza Aguirre se trata más de arrogancia que de mala educación. El incidente de ayer cuando la presidenta del Partido Popular de Madrid se dio a la fuga cuando dos agentes de movilidad se acercaron a multarla por haber estacionado su vehículo en el carril bus de la Gran Vía, parece demostrarlo porque la ex presidenta de la Comunidad de Madrid, no solo no se disculpa, sino se permite mostrarse indignada. Que alguien que ha ostentado cargos públicos tenga, primero el comportamiento incivil de bloquear un carril bus y segundo, la arrogancia de mostrarse indignada y acusar a los agentes porque según sus propias palabras "...me estaban reteniendo para buscar una foto ...para montar lío", es inaceptable. Todo el mundo comete equivocaciones pero como alguna vez dijo Cicerón: "Todos los hombres pueden caer en un error; pero sólo los necios perseveran en él."

Las migajas del Estado

El próximo 19 de mayo, Hacienda va a subastar 71 vehículos del Parque Móvil del Estado. Habrá, entre otros modelos, Audi A6, que es el vehículo destinados habitualmente a secretarios de Estado; Volvo S80 que suele ser el modelo que usa la Casa Real y Alfa Romeo que es el que usan en el poder judicial.

Esta iniciativa se ha publicitado como una prueba de austeridad y buena gestión, ya que más que el ingreso por las ventas, el ahorro va a ser en costes de mantenimiento y conductores.

Además, en vez de desguazar los vehículos, Hacienda ha tenido el "detalle" de subastarlos para que los ciudadanos de a pié podamos compartir el lujo - ya algo ajado - del que han disfrutado los "servidores" del Estado. Con todo el respeto para aquellos que, por las razones que sean, pujen en la subasta para optar a la compra de uno de estos vehículos, con esta iniciativa es como si el Estado repartiera las sobras del banquete. Un banquete, por cierto, que va a continuar porque los secretarios de Estado, los miembros de la Casa Real, miembros del poder judicial, etc., etc., etc., seguirán desplazándose en sus nuevos, y lujosos, coches oficiales.

Granados y la mala educación

Han pasado unos días desde que Francisco Granados, ex secretario general del PP de Madrid y ex consejero de la Comunidad de Madrid dejó sus escaños de senador y de diputado en la Asamblea de Madrid del Partido Popular al saberse que había tenido una cuenta en Suiza con 1,5 millones de euros.

A estas alturas, estas noticias son casi rutinarias pero lo que más me ha llamado la atención ha sido la desfachatez, arrogancia y poca vergüenza de Granados en sus declaraciones, llegando a decir que no tenia que aferrarse al escaño porque tenia un empleo en la empresa privada. Entiendo que las personas se dedican a la política por muchos motivos y aunque, sinceramente, espero que haya algún político que lo haga porque realmente quiere una sociedad mejor y el bienestar de sus conciudadanos, los escándalos de los he hemos sido testigos en los últimos tiempos, me llevan a ser pesimista en este sentido.

Granados es, obviamente alguien que se dedicaba a la política por el poder y el puesto (o puestos) bien remunerados pero lo asombroso de este individuo ha sido, como he mencionado anteriormente, la arrogancia y la desfachatez de la que ha hecho gala en sus declaraciones. Por otra parte, tampoco me extraña porque aunque no conozco al individuo, si me crucé con el una vez. Yo entraba a un edificio de apartamentos y oficinas al final de la Calle de Castelló, esquina con María de Molina en Madrid. Había doble puerta de cristal y al abrir una de ellas, cedí el paso a alguien que salia del edificio, quien no se digno a decir gracias, ni siquiera hacer un gesto de agradecimiento.  Lo han adivinado: se trataba de Granados. La verdad es que no lo reconocí hasta que se acercó. A mi la mala educación y la falta de educación cívica es algo que no aguanto - no puedo evitarlo - y levantando la voz le dije GRACIAS y añadí una coletilla sobre la falta de educación. Obviamente el individuo no se dio por aludido porque, me imagino, él no tenía porque "aferrarse" a unas normas básicas de civismo.

Iberdrola o "$berdrola"

No tengo ninguna simpatía por el Sr. Sánchez Galán, presidente de Iberdrola, de hecho le tengo bastante antipatía, pero me llama la atención el revuelo que se ha ocasionado a raíz de las declaraciones que el Sr. Sánchez Galán hizo hace unos días en Londres, sobre todo entre los miembros del Consejo Empresarial para la Competividad. Según algunos medios de comunicación, el Sr. Sánchez Galán dijo que España se ha convertido en un país donde no se puede invertir y que el grueso de las inversiones de Iberdrola estará en otros países con “una regulación predecible y estable”. Obviamente el Sr. Sánchez Galán, me imagino, se refería exclusivamente a la industria de la energía y específicamente a la política energética del gobierno (empezando por el del Sr. Aznar), pero algo de razón no le falta en cuanto a la inseguridad jurídica que se ha creado entre los inversores en energías renovables. Pero dejando aparte este episodio en concreto, a estas alturas, ¿alguien se cree que las multinacionales tienen patria?. Dejo para otra ocasión un análisis detallado de esta cuestión, pero basta con leer algunas de las noticias que se han publicado recientemente sobre la ingeniería fiscal de las grandes multinacionales para evitar el pago de impuestos. También les dejo el enlace a un artículo anterior relativo a los empresarios "defensores" de España. 

Lo que Lady Bracknell le diría a Montoro

Escuchando las explicaciones del Sr. Montoro sobre el tema de las ventas de propiedades que la infanta Cristina no ha llevado a cabo y el error de los notarios y la Agencia Tributaria en este asunto, me viene a la memoria el personaje de Lady Bracknell en la obra de Oscar Wilde, The Importance of Being Earnest (*), cuando Jack Worthing le contesta a una pregunta diciendo que "perdió" a sus padres y ella responde: " Sr. Worthing: perder a un progenitor se puede considerar una desgracia; perder a los dos ya parece negligencia". Parafraseando a Lady Bracknell: "Sr. Montoro: confundirse en dos operaciones se puede considerar una desgracia; hacerlo en trece ya parece negligencia".

Lo que no acabo de entender es que cuando hago mi declaración de la Renta y olvido incluir 90 céntimos de intereses, Hacienda me envía un recordatorio diciéndome que se trata de intereses de una cuenta que abrieron mis padres a mi nombre cuando nací, con una primera imposición de 5 pesetas efectuada a las 11:20 AM del día 20 de junio y que el dinero lo recibió el cajero Manuel Manguitos, que esa mañana había desayunado un café con leche acompañado de churros.... etc, etc, etc; mientras que se equivocan en trece operaciones - trece - aparentemente efectuadas por la infanta Cristina que además tiene un número de DNI completamente diferente al del resto de los españoles y que es fácilmente identificable. Serán cosas de la informática.

(*) escribo el título de la obra en inglés porque por alguna razón la traducción que normalmente se usa en español no es del todo correcta. El título en inglés es un juego de palabras entre el nombre de "Ernest" y el adjetivo "earnest" que significa: serio, muy sincero, grave, etc. y en el contexto de este artículo quizás sería mejor usar una traducción diferente, por ejemplo, "La importancia de ser sincero".

Sáenz: Decisión vergonzosa II

El gobierno de Zapatero indultó a Alfredo Sáenz, el Consejero Delgado de Banco Santander, condenado por el Tribunal Supremo por un delito de acusación falsa que llevó a la carcel al empresario Pedro Olabarría y ahora, el gobierno de Rajoy aprueba un real decreto que parece hecho a medida del Sr. Sáenz para que así pueda seguir ejerciendo su cargo en el Banco Santander. Habrá que esperar a la decisión del Banco de España que, según el real decreto, será el órgano encargado de decidir. Independientemente de como acabe este asunto bochornoso, hay que preguntarse que clase de individuo es Alfredo Sáenz, porque hasta ahora, salvo error mío, no he escuchado al Sr. Sáenz pedir perdón por lo que hizo. Si estuviese en otro país, el Sr. Sáenz ya hubiese tenido que dimitir, aunque luego le buscaran un retiro dorado en cualquier otra empresa, aquí la arrogancia de la élite dominante es tal que ni se les pasa por la cabeza.

Monarquía o República

Hoy, 14 de abril, se cumplen 82 años de la proclamación de la II República española. También, el 14 de abril del año pasado, el Rey tuvo un accidente mientras cazaba elefantes en Botsuana, que unido a la imputación de su yerno, Iñaki Urdangarín, por fraude a la administración y malversación de caudales públicos; la imputación de la Infanta Cristina; la relación de Corinna zu Sayn-Wittgenstein con la Casa Real; y otras informaciones sobre distintos miembros de la familia, han hecho que muchos españoles se estén replanteando la conveniencia de la monarquía como forma de Estado.

El debate en torno a esta cuestión se ha empezado a abordar tímidamente, ya que los dos mayores partidos políticos del Parlamento han evitado en todo momento cuestionar el modelo de Estado. Esta posición es particularmente sorprendente en el PSOE, que es un partido de izquierdas y republicano.

¿Porqué esa reticencia a discutir un tema que afecta a todos los españoles? ¿Por qué se le ha dado a la Monarquía española una aura casi divina, más propia de las monarquías absolutistas de la Edad Media?

En 1978 el proyecto de la Constitución fue aprobado por los españoles. Una Constitución consensuada por la mayoría de los partidos políticos con representación parlamentaria y que en ese momento todos consideramos que era la única opción que permitiría a España mirar hacia el futuro. No hubo opciones y según el artículo 1.3. "La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria", pero según el artículo 1.2. "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado." España no es, por tanto, una monarquía absolutista donde el Rey lo es por designación divina; según la Constitución, el Rey es Rey porque el pueblo español concede su consentimiento.

Se dice que los españoles no son monárquicos sino "juancarlistas" y quizás sea cierto. El Rey apostó por la democracia y la libertad tal y como demostró durante el infame intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, pero tampoco se debe olvidar que fue el sucesor designado por Franco, un dictador que usurpó el poder al Gobierno de la II República por la fuerza. Han pasado muchos años desde entonces y España ya ha alcanzado su "mayoría de edad" y por tanto tiene que decidir cómo quiere que sea su futuro y eso incluye replantearse la forma de Estado: Monarquía o República. La Constitución en su Título X, Artículos 166 a 169 permite la reforma de la misma y desde aquí abogamos por una consulta popular en este sentido. 

La U.E mete la pata...otra vez

A juzgar por las decisiones que toman, los líderes europeos parecen tener tendencias sadomasoquistas. Es la única explicación que se me ocurre después de conocer las condiciones del "rescate" a Chipre, donde los depósitos bancarios de hasta 100.000 euros serán gravados con una tasa del 6,75% y por encima de ese importe con una tasa del 9,9%. Además, se han tomado medidas para evitar la fuga de depósitos. Parece ser que una de las razones para imponer esta condición está relacionada con el hecho de que un porcentaje elevado de los depósitos en Chipre son de ciudadanos rusos y se sospecha proceden de actividades ilegales. Obviamente sería inaceptable que un rescate de los bancos chipriotas, pagado con los impuestos de los europeos, beneficiara a criminales rusos, pero también es inaceptable que los chipriotas honestos que con ahorros de hasta 100.000 euros se hayan fiado de la "garantía" que ofrece la legislación europea, ahora vean sus ahorros mermados por la tasa que se ha impuesto. Las medidas posiblemente afecten a toda la U.E. y al euro ya que se establece un precedente en cuanto a la "garantía" de los depósitos y la posibilidad de que se impongan "corralitos" en otros países europeos. Las consecuencias van a ser dañinas para la U.E. y para sus líderes que van a tener que hacer frente a nuevos problemas, cuando parecía que los nubarrones que se cernían sobre el euro se habían alejado, pero parece que a nuestros líderes les gusta fastidiar y sufrir.

Las olimpiadas de Urdangarín y Gallardón

El otro día para intentar justificar los pagos que el Ayuntamiento de Madrid hizo a una fundación del Sr. Urdangarín, la alcaldesa Botella dijo que: "Hacer 'lobby' es difícil de cuantificar". El costo para el ayuntamiento (o sea, para los contribuyentes) de la aventura olímpica del ex-alcalde Gallardón a través de la fundación Madrid 2016, fue de 16,8 millones de euros. ¿Si el "lobby" del Sr. Urdangarín era tan crucial, porqué gastarse tantos millones más?. 

La Justicia II

Parece que no ganamos para sustos con La Justicia. Según un artículo que aparece hoy en El Confidencial, los afines al Sr. Ruiz Gallardón en el Poder Judicial frenan la investigación del "caso Urdangarín". Parece ser que en el 2007, siendo el Sr. Gallardón alcalde de Madrid, autorizó pagos a una de las fundaciones del Sr. Urdangarín,  Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), por unos trabajos que ni están documentados, ni nadie recuerda, por lo que se asume fueron ficticios. Los pagos se hicieron como donaciones para que no tuvieran repercusión fiscal para la fundación del Duque de Palma y yerno del Rey, a través de la Fundación Madrid 2016 para impulsar la candidatura de Madrid como sede de los Juegos Olímpicos. Los pagos que ascendieron a 120.000 euros han sido justificados por la actual alcaldesa, Botella, diciendo que: "Hacer 'lobby' es difícil de cuantificar". Habrá que esperar acontecimientos pero sería muy grave que el ministro de justicia estuviese influenciando al Poder Judicial y con este asunto se vuelve a poner en duda la independencia de la judicatura.

Por otra parte, parece que el Gobierno se está dando prisa en trasponer una nueva normativa comunitaria que daría cierta flexibilidad a la hora de decidir si una persona con antecedentes penales puede ocupar la dirección de un banco. La razón de que el Gobierno tenga tanta prisa parece que es para que el Sr. Alfredo Saénz, Consejero Delegado del Banco Santander, pueda seguir ocupando su actual cargo a pesar de que el Supremo ha anulado parcialmente el indulto que le concedió el Gobierno de Zapatero. 

Rajoy y el síndrome de Mr. Magoo

A veces cuando veo y escucho al Sr. Rajoy me viene a la memoria aquel personaje de dibujos animados que se llamaba Mr. Magoo. El personaje en cuestión tenia problemas con su vista pero no quería reconocerlo con consecuencias tristemente cómicas. Al Sr. Rajoy le sucede algo similar con los casos de corrupción dentro de su partido, desde Camps a Matas pasando por Gürtel y ahora Bárcenas, que el Sr. Rajoy parece que no quiere ver. Lo verdaderamente preocupante es que el Sr. Rajoy no supiera nada de lo que estaba pasando en su partido. Que el presidente del PP no supiera nada de ninguna de las tramas o casos de corrupción no dice mucho de sus habilidades como dirigente de su partido lo que trasladado a su puesto como presidente del Gobierno, francamente asusta.

Verdadera razón del viaje al Vaticano de Sáenz de Santamaría

El pasado día 8 de octubre la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría y María Dolores de Cospedal, Secretaria General del PP, acudieron a un acto religioso en el Vaticano. La razón oficial de la visita: Benedicto XVI concedia el título de Doctor de la Iglesia al santo español Juan de Ávila.

Ahora, Noticias Mezcladas, ha descubierto que en realidad el viaje fue una misión especial dirigida personalmente por el Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para que Sáenz de Santamaría y Cospedal intercedieran ante al Papa para que éste, a su vez, utilizara su influencia para una aparición del Espíritu Santo ante Rajoy para revelarle que hacer en relación al posible "rescate" de España por la UE.

También hemos escuchado rumores no confirmados que apuntan a que un miembro del Gobierno se ha puesto en contacto con el presunto vidente Rappel para el mismo asunto.

Encuentran al culpable de la crisis

Ni las hipotecas basura en EE.UU, ni los banqueros, ni las agencias de calificación, ni por supuesto, Rato, Salgado, Zapatero, Aznar, el Banco de España, las Cajas de Ahorro, los Gobiernos Autonómicos, las inmobiliarias y los corruptos. El culpable de la crisis ha sido identificado como Ceferino Endeudado, un pastor de Las Hurdes que pidió un préstamo por el escalofriante importe de 150 euros para comprar una cabra y dedicarse a hacer quesos. Desafortunadamente, la cabra se murió y Ceferino Endeudado no pudo devolver el préstamo a su vencimiento. Al no poder devolver el préstamo, la Caja de Ahorros que le había concedido el mismo se encontró con falta de liquidez para poder refinanciar otro préstamo de 500 millones de euros que había concedido a la inmobiliaria El Pufo II, con lo que esta tuvo que declararse en concurso de acreedores y la Caja de Ahorros pedir fondos al Estado. Los especuladores extranjeros, nada más enterarse del impago de Ceferino Endeudado y su efecto sobre la Caja de Ahorros y El Pufo II, habían empezado a vender acciones a corto y esto tuvo un efecto dominó en todo el sector financiero y también en la economía real.

Ceferino Endeudado se encuentra en dependencias policiales a la espera de ser imputado por la fiscalía, y mantiene que el no ha tenido la culpa de nada.

 

Nuestras horas son minutos...

Antonio Machado escribía en sus Proverbios y Cantares que: "Nuestras horas son minutos cuando esperamos saber, y siglos cuando sabemos lo que se puede aprender." Parafraseando a Machado se me ocurre comparar estos versos con la situación actual de la Unión Europea y decir que: "Nuestras horas son segundos cuando el mercado decide y siglos cuando lo hace la UE." Lo que los dirigentes europeos no parecen darse cuenta es que los mercados solo tienen un objetivo: ganar dinero; y un arma: la especulación. Y además son más rápidos que los Estados a la hora de tomar decisiones. Ya es hora de que los Estados reaccionen. Es hora de que reaccionen con contundencia y no con medidas estúpidas como la que indicó el ministro de Hacienda Montoro para incrementar la tributación de las plusvalías en la compraventa intradía de valores. Si se quiere atajar la especulación salvaje hay que tomar otras medidas porque una cosa es comprar y vender acciones en el día y otra muy diferente, tomar prestadas acciones, venderlas en el mercado para bajar el precio y luego recomprarlas para devolverlas. Lo ridículo de esta operativa es que posiblemente sean los mismos bancos que han recibido ayudas públicas los que estén facilitando la misma. Cuando la situación es crítica hay que tomar medidas extraordinarias. De nada sirven los argumentos de Draghi aduciendo que: "El BCE no está para resolver los problemas financieros de los Estados". Si leyera su propia página web leería: "...dirigimos nuestros esfuerzos a preservar la estabilidad financiera y a promover la integración financiera europea". La UE tiene que cambiar su posición dogmática ya. En un artículo anterior escribí que, efectivamente, algunos Estados han cometido excesos y esos excesos hay que pagarlos, pero no se puede pretender que los únicos que paguen sean los trabajadores, pensionistas, estudiantes, enfermos, dependientes, etc. Ya habrá tiempo de pedir responsabilidades y hay que hacerlo, pero ahora hay que crecer y no se crece subiendo el IVA y dejando que los mercados campen a sus anchas.