¿San Rodrigo Rato?

A juzgar por las recientes declaraciones de algunos miembros del PP, parece que estén pensando en pedir al Vaticano que canonice a Rodrigo Rato en vida. El portavoz del PP en la comisión de Economía del Congreso, Vicente Martínez Pujalte,  parece que echa la culpa de todo lo relativo a Bankia al Banco de España y en palabras de la Secretaria General, Dolores de Cospedal: " Se le ha pedido a Rato que haga un esfuerzo de dejar el testigo después de haber hecho una gestión muy importante". 

Estoy de acuerdo en que el Sr. Rato no es el único responsable de lo que ha pasado en Bankia y que el anterior gobierno del PSOE, el Banco de España, la CNMV, los auditores y los bancos de inversión que diseñaron la colocación en bolsa del banco son igualmente responsables. Lo que no comparto es la opinión de que el Sr. Rato ha sido, de alguna forma, engañado y que es una víctima. Cuando empezó la lucha para buscar un nuevo Presidente para la entonces Caja Madrid, parecía que no había nadie en el mundo, aparte del Sr. Rato, para "salvar" a la institución. Al Sr. Rato se le presentó, y él aceptó que se hiciera, como una especie de "Superman". El mismo Sr. Rato que fue ministro de Economía de 1996 al 2004 y que fue, en parte, responsable de la burbuja que precedió a la crisis financiera; el Sr. Rato que fue director gerente del FMI desde el 2004 hasta su dimisión en el 2007 y cuya gestión fue criticada por el mismo FMI en un informe de enero de 2011; el mismo Sr. Rato que hace solo nueve meses sacaba pecho y recomendaba a todo el mundo invertir en acciones de Bankia. Que no lo ha tenido fácil, de acuerdo, pero de ahí a quitarle toda responsabilidad, no.

I am a high cost from the Spanish Economy Ministry

Imaginen a un alto cargo del Ministerio de Economía presentándose a su homólogo inglés o norteamericano con la frase del título de este artículo, comunicando a su interlocutor que "es un alto coste del Ministerio de Economía" en vez de "un alto cargo". Bien, pues quizás sea bastante común y cierto en vista de un anuncio que apareció en el Boletín Oficial del Estado (BOE) del pasado 28 de abril. El BOE publicó los detalles de una licitación pública para contratar clases de inglés, francés y alemán para altos cargos y grupos especiales de personal del Ministerio de Economía. Importe del contrato: 685.000 euros. No lo entiendo.

- ¿Actualmente hay altos cargos en el Ministerio de Economía que no hablan o, al menos, entienden inglés?

- ¿No hay profesionales igual de competentes pero hablando idiomas que podrían haber sido nombrados?

- ¿Para que están las Escuelas Oficiales de Idiomas?

Que en los tiempos que corren los Presidentes del Gobierno no hablen inglés es lamentable. Nos guste o no, los EE.UU siguen siendo uno de los países más poderosos del mundo y no es lo mismo hablar con su Presidente de "tú a tú" que a través de un interprete. Aún así, para ser elegido Presidente del Gobierno no hacen falta idiomas, ni pasar unas oposiciones, ni tener una carrera universitaria y mucho menos haber tenido un trabajo en la economía real. En cambio, pensaba que para altos cargos técnicos del Ministerio de Economía si hacia falta una preparación que aparentemente no tienen.

Urdangarin: ¿Inocente o Culpable? ¿En qué quedamos?

Hoy leo en la prensa nacional que el Sr. Urdangarin está tratando de alcanzar un acuerdo con la fiscalía para declararse culpable de los delitos que se le imputan (fraude a la Administración y malversación de caudales públicos). El Sr. Urdangarin intentaría con esta admisión y según uno de los diarios, la devolución de "parte" de los fondos robados, eludir la prisión. Vayamos por partes:

- El Sr. Urdangarin siempre ha defendido su inocencia incluso apelando a su honor. Si ahora, efectivamente, se declara culpable es obvio que el Sr. Urdangarin aparte de ladrón (ya que estaría admitiendo los delitos que se le imputan) también ha mentido bajo juramento.

- Uno de los artículos que leo comenta que el Sr. Urdangarin devolvería parte de lo robado. ¿Parte?. Si la información es cierta, el asunto raya con lo absurdo. ¡Roba 15 millones de euros, se declara culpable para no ingresar en prisión y solo devuelve parte de lo robado!.

Desde estás páginas siempre he defendido la presunción de inocencia de cualquier ciudadano, incluida la del Sr. Urdangarin pero si ahora por decisión propia se declara culpable, hay que hacer justicia. La justicia también es igual para todos los ciudadanos y como escribía recientemente en otro artículo: "No solo se debe de hacer justicia, también se tiene que ver que se hace justicia". Si se confirma la noticia de la culpabilidad del Sr. Urdangarin, este señor debe ingresar en prisión y devolver todo lo robado.

También cabe la posibilidad de que, aún siendo culpable, al Sr. Urdangarin se le haya convencido para que se declare culpable sin esperar a un juicio y así acabar con una causa que estaba empezando a rozar muy de cerca a miembros de la Casa Real. Habrá que ver que pasa en los próximos días pero si hay justicia en este país, la fiscalía debería llegar al fondo de todo este asunto independientemente de que el Sr. Urdangarin se declare culpable y caiga quien caiga.

Gastar o Cortar: He ahí el dilema

Parece que de repente algunos políticos se han puesto de acuerdo para leer Hamlet y parafraseando al Principe protagonista plantean dilemas que a estas alturas ya deberían de estar superados. En artículos anteriores como La resaca de la cumbre de la U.E y La poca confianza del Capital en el Capitalismo escribía que los políticos parecían más preocupados en apaciguar a los mercados que en buscar soluciones duraderas a los problemas que tenemos y terminaba uno de los artículos con la frase: ¡Si Keynes levantara la cabeza!. Pues bien, parece que Keynes ha levantado la cabeza e incluso desde la Comisión Europea, según informaba ayer El País, se empieza a hablar de un nuevo "Plan Marshall" para Europa. El pasado enero, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ya avisaba que "...demasiada consolidación fiscal también sería malo para el crecimiento porque no habrá suficiente demanda para productos y servicios en la economía" (*). Un aviso que repitió hace unos días y que también asume la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en su Informe sobre el Trabajo en el Mundo 2012 que abre con la pregunta: ¿Cómo salir de la trampa de la austeridad?

El Presidente del Consejo Europeo, el Sr. Van Rompuy en una carta del 26 de abril que envía a los miembros del Consejo invitándoles a una cena informal (el caso es gastar donde menos hay que gastar) para preparar la cumbre de junio también comenta que "...a partir de ahora el énfasis debería concentrarse en medidas que impulsen el crecimiento y la creación de empleo" (*). Hará falta que la Sra. Merkel también se de cuenta y previsiblemente lo haga a regañadientes cuando, como según se anticipa el Sr. Sarkozy pierda las elecciones francesas, y se rompa el eje franco-alemán. Aunque en lo relativo a este último punto parece que los estrategas del PP ya están buscando profesor de Alemán para el Sr. Rajoy -¿Se acuerdan? Si, el mismo que ganó las elecciones y luego desapareció.

(*) Traducción propia

Repsol, primas fotovoltaicas e indefensión jurídica

La expropiación a Repsol-YPF del 51% de YPF en Argentina no beneficia a nadie y posiblemente a quien menos lo haga sea a la Argentina que con esta acción pone en duda la seguridad jurídica de los inversores extranjeros en el país. El tema es complejo y se merece un análisis en profundidad. De momento, solo una observación: el problema para España, es que los argumentos que pueda utilizar para protestar por la expropiación se van a ver algo nublados por la propia actuación del anterior gobierno en relación a la reducción de las primas por la generación de energía solar fotovoltaica, que dejó a muchos inversores nacionales y extranjeros en esa misma situación de indefensión jurídica.

Ordenanza Zipi y Zape del ruido en Madrid

El Ayuntamiento de Madrid aprobó hace unos días la declaración de zona de protección acústica especial (ZPAE) para el distrito Centro. No solo las siglas ZPAE me recuerdan a los personajes de tebeo Zipi y Zape, también el Ayuntamiento me recuerda al número 13 de la Rue del Percebe.

¿De verdad nos va a sorprender el Ayuntamiento y va ha hacer algo sobre el ruido? Vamos a llamar a las cosas por su nombre, no es contaminación acústica, es ruido, ruido provocado por individuos que no tienen la más mínima educación cívica. Ya existe una "Ordenanza de Protección contra la Contaminación Acústica y Térmica" y estoy harto de llamar a la Policía Municipal de madrugada los fines de semana para denunciar un "botellón" o el ruido de una fiesta. En la primera llamada me dicen que enviarán una patrulla; en la segunda o tercera llamada las respuestas suelen variar, algunas veces me dicen que las patrullas están atendiendo situaciones de emergencia o directamente que no tienen recursos. 

Ya que estoy, cuando se va a regir el Ayuntamiento por sus propias ordenanzas y cambiar el horario de la recogida de basuras (¡en mi barrio a la 1 de la mañana!) y la de los depósitos de vidrios (¡a las 9 de la mañana un domingo!)